La comisión de Educación aprobó hoy por mayoría el despacho que incorpora la mediación entre pares al programa de prevención de situaciones de violencia en las escuelas. Se trata de una iniciativa del MPN y el MID que introduce la mediación como herramienta para resolver los conflictos que sucedan entre alumnos y evitar situaciones de violencia en el ámbito escolar. El tema disparó un debate sobre el desarrollo del Foro Educativo y hubo cuestionamientos al Consejo Provincial de Educación (CPE) de no avanzar con la consulta en las escuelas.
La presidenta de la comisión, Silvia De Otaño (MPN), dijo que “está comprobado que la mediación escolar es necesaria para formar ciudadanía” y calificó la ley como “una gran herramienta para las escuelas”. En sentido similar, Ricardo Rojas (MID) señaló que la mediación contribuye a la formación de mejores ciudadanos porque son los propios alumnos quienes se harán responsables del proceso, elaborarán los protocolos y resolverán las situaciones desde chicos
Por su parte, Pamela Mucci (UNE-FyPN) destacó el carácter restaurador de la mediación y remarcó la trascendencia de la ley en ese sentido. María Angélica Carnaghi (MPN) valoró que se trate de un mecanismo basado en el diálogo y el entendimiento; mientras que Eduardo Benítez (UCR) subrayó el trabajo que viene realizando la comisión a favor de herramientas que pueden utilizarse en las escuelas.
El debate sobre el Foro Educativo se generó a partir de la intervención de la diputada Beatriz Kreitman (CC ARI), quien expresó su apoyo al proyecto de mediación pero pidió impulsar una política educativa integral en el marco del Foro. “Estamos tapando agujeritos cuando lo que tenemos que hacer es una política pública integral”, afirmó.
Desde el MPN, De Otaño defendió el trabajo realizado y se pronunció a favor de reactivar el debate para que “el que está perdiendo el tiempo, deje de perderlo porque desde la Legislatura les queremos decir que queremos el Foro”. Su par de bloque, Darío Mattio reivindicó las actividades impulsadas desde la Legislatura y manifestó que “me cuesta creer que el CPE unilateralmente no esté aportando al Foro lo que tiene que aportar”. Carnaghi precisó que en esta segunda instancia del Foro hay que cumplir con la consulta al docente y el Congreso Pedagógico. “Nosotros debemos sacar esta ley porque están dados los pasos, con aciertos y errores pero es un ámbito real y existe por ley”, acotó. Además, informó que la Legislatura envió la documentación impresa al CPE a fines del mes pasado y que se realizaron reuniones con el gabinete pedagógico para coordinar el envío del material a las escuelas.
A su turno, Mucci enfatizó que “los que tenemos que sancionar las leyes somos nosotros”. Rodolfo Canini (FG-NE) opinó que el Foro “es un fracaso” por la metodología utilizada y por el contexto de conflicto docente en el que se generó. “Se puede reeditar el Foro pero de otra manera”, acotó. Amalia Jara (PJ) sostuvo que los diputados le dieron “muchas manos” al CPE y reclamó “otra mirada” del Consejo para poder avanzar con el Foro. Por otro lado, Benítez planteó que el CPE debería trabajar el tema de manera más articulada y Raúl Godoy (FIT) reclamó la participación del gremio y los vocales del CPE que representan a los docentes.
Estuvieron presentes los diputados Silvia De Otaño, Pamela Mucci, Darío Mattio, Ricardo Rojas, María Angélica Carnaghi, Amalia Jara, Rodolfo Canini, Eduardo Benítez y Raúl Godoy.
